A propósito de las miserias humanas: Envidia (I)

Guárdate sólo de hipócritas, pero no viertas jamás en ellos el veneno de la venganza (1)

Recientemente, me ha tocado experimentar situaciones aleccionadoras en torno a la condición humana. ¿Cuánto o qué necesita un ser humano para hacer daño al otro? ¿Por qué algunos seres humanos asumen la intriga o el chisme como una de sus prácticas favoritas? ¿Hasta dónde somos capaces de llegar por la ignorancia, la ignominia y la envidia? Lamentablemente son preguntas que he podido ver respondidas en mí reciente experiencia de articulación con los grupos de proyectos socio comunitario y en mis actividades formativas como estudiante en la UCV.

Hace ya bastante rato escribí algo acerca del Odio y la envidia. En este escrito señalaba que “este filósofo (Miguel de Unamuno) definió, entre otros diversos temas, el Odio como ese instinto de autoflagelación, de deterioro del alma, de destrucción de toda una vida en función de la pócima que nos hace inalcanzable el estado de armonía. Las más de las veces el Odio se materializa en venganza”…. Pero, ¿Por qué alguien desataría sus miserias contra otra persona sin conocerle o tener mayor vínculo o roce frecuente? Quizás una de las respuestas pudiera ser la maldad “natural” que reina en algunas almas. La frustración al ver que otros logran la victoria a pesar de los obstáculos y sin perjudicar a nadie.

Es así que llegamos de nuevo al asunto de los elementos que componen el Odio, entre ellos la Envidia, pero ¿Qué es la Envidia? En aquel escrito de 2006 no llegué a definirla. Intentaré hacerlo ahora sin ningún tipo de apoyo teórico, sino desde la simple experiencia de vida. Decía en aquel artículo del año 2006, que “Según lo descrito por el último filósofo que hemos citado, Unamuno, en su obra “Abel Sánchez”, el odio tiene esencialmente tres elementos más que lo componen, los celos, la ira y la envidia, aderezado por la intriga”. Para los filósofos griegos, se trataba de una fuerza poderosa que era capaz de corromper, destruir y separar. Nada más certero.

¿Es Usted un intrigante de oficio? ¿Detesta Usted a alguien sin ninguna aparente razón? ¿Desea Usted confrontar a alguien sin tener justificación para ello? ¿Habla o comenta sobre la base de calumnias para dañar a Otros? ¿Desea o provoca Usted el mal en otro u otra por simple placer? ¿Está pendiente de la vida o quehacer de personas que no tienen relación aparente con su vida? Entonces es Usted una o un gran pecador a decir de los católicos cristianos. La envidia, desde la concepción teológica, es uno de los siete pecados capitales. Por ende, cualquiera de las estrategias para ejecutarla son igualmente pecaminosas.

La envidia es un impulso autodestructivo. En algunos funge como sentimiento - motor de vida, mientras que en otros como fuego que les carcome el alma, los amarga. Los seres humanos, somos de alguno u otro modo envidios@s por naturaleza. Hay quienes señalan, envidiar algo a alguien y acotan “es una envidia sana”. Nada más falso, pues tal sentimiento nunca puede observarse como inofensivo. Por el contrario, es una semilla que ha de ser delicadamente extraída de nuestro jardín, ya que en sí misma alberga prácticas, emociones y aspiraciones absolutamente contrarias a la vida, a lo hermoso y armónica que debe ser ésta. Porque además, cultiva la depresión – frustración por no tener o ser como el otro/a.

¿No han observado Ustedes el rostro de quienes tienen este impulso-sentimiento como práctica de vida? Sus rostros se desdibujan, envejecen, se tornan paroxímicos y finalmente ajenos a la belleza espiritual. Sus ojos transmiten malicia y más de las veces cuesta soportarles la mirada pues está cargada de una pesadumbre intolerable. De allí que las personas que albergan este sentimiento no puedan sostener la mirada al rostro del Otro, pues ella los delata.

En ocasiones, este terrible sentimiento impulsa prácticas perversas y delictivas, llevando al ser humano poseído por este flagelo hacía el ejercicio de la maldad. Es así, por ejemplo, que la cleptomanía es un impulso que se traduce en quitarle al otro lo que legítimamente y por propio esfuerzo no se puede tener.

Pero, retomemos el planteamiento inicial y de manera precisa ¿qué es la envidia? Según su etimología, es un vocablo latino que refiere a mirar de mala manera. Está asociado a la acción de aborrecer u odiar. Es así que el sentido de la vista es fundamental como herramienta favorita del envidoso/a, sin embargo, ¿Es exclusividad de quienes cuentan con la facultad de ver ser envidiosos u odiar al Otro? Por supuesto que no. Entonces, este impulso cuenta con estrategias que van más allá de la posibilidad de ver, tocar, oler o saborear. Supera los sentidos.

Pero ¿cómo es posible que la envidia esté más allá de nuestras facultades? Bien, supongo que es mediante la capacidad asociada de pensar, el cogito cartesiano que termina de refinarle, elaborarle. Quizás, es parte de la estructura logo céntrica de construcción del ser. Viene pues con el proceso mismo de constitución del ser humano, desde nuestro nacimiento. La capacidad destructiva contenida en el ser humano es peligrosa y debemos tener conciencia de ello. Recordemos pues la historia bíblica de Caín y Abel. La envidia del hermano, que terminó en tragedia.
__________________
[1] JJ Benítez. Caballo de Troya (i). 2000. Pág. 362.

El secreto (1)

¿Qué determina el Secreto en un grupo humano? ¿Es un proceso individual o colectivo? Soltaré las barandas de las prenociones formales y los referentes teóricos euro occidentales que han marcado mi formación e iniciaré un proceso de acercamiento al tema desde mi experiencia.

Lo que define el secreto desde mi parecer es lo no sabido, lo negado a los otros/as, lo oculto, lo tentador, lo perverso o lo perseguido, lo que produce sensación de ansiedad y lo deseado pero no alcanzado.

Por ejemplo, la organización de sociedades secretas en torno a intereses particulares o motivos peculiares está transversalizadas por el asunto del manejo de información importante referida a la propia dinámica de relaciones internas del grupo. Fácilmente podríamos decir, que el cristianismo en sus inicios fue una especie de sociedad secreta, también las organizaciones de los pueblos originarios en yuxtaposición a la visita inoportuna y desgraciada que les hicieran los colonizadores. Ellos, los pueblos originarios representaban el Secreto, lo diferente y en ocasiones lo inalcanzable. Por ende lo deseado. Entonces podemos decir que el Secreto está estrechamente vinculado a ritos, formas de violencia y sujeción bidireccionales o multidireccionales.

El Secreto no es un fenómeno aislado. Al contrario de lo que pudiésemos pensar, el secreto se construye colectivamente. Es una práctica social. Es secreto cuando lo saben unos cuantos, no cuando lo conoce uno solo. Es decir, cuando hay la posibilidad de establecer una especie de tejido invisible en un grupo minoritario a partir de cierta y dosificada información.

DECOLONIZACIÓN

Reflexiones en torno a la lectura del material de Walter Mignolo et al.

El pensamiento decolonial es la otra posibilidad de reconocer y reivindicar pueblos, saberes, prácticas culturales, prácticas mágicas religiosas, visiones de vida invisibilizadas, despreciadas o exterminadas por la cultura hegemónica europea y occidental. Sin embargo, es consideración de quién escribe que el reconocimiento/reivindicación debe conducir indefectiblemente a la sublevación y posicionamiento legitimo en el ahora y para siempre. No solo comprender y explicar, sino transformar profundamente para la vida en plural sin exclusión, lo que no significa erradicar las necesarias diferencias. Ellas-las diferencias- serán el aliento vital para la permanente revisión, discusión y construcción de lo nuevo.

Existe todo un movimiento alrededor de la necesaria emergencia de otras formas posibles de abordar esta realidad compleja y, en ocasiones llena de pasajes históricos violentos. Es así como Walter Mignolo (2003) cuestiona a los intelectuales que se auto asignan la verdad y terminan con una arrogancia[1] que –según el mismo Mignolo- niega otras verdades. Incluso, señala Mignolo que “el saber colonial” producen barreras inconscientes aún en personas brillantes” es decir, derrumba y echa por tierra aquello de que “el conocimiento libera por sí solo” y más bien considera que las formas de utilización del conocimiento desde la lógica euro occidental (es la impuesta) se traduce en el sostenimiento de formas de dominación manifestadas en la construcción de la psique, lo que garantiza su reproducción.

Otra de las características de este movimiento-pensamiento decolonizado es la visibilización de voces silenciadas (Orden del Silencio) a través de la historia. Tales como el movimiento de los pueblos originarios, las mujeres, el movimiento negro etc. La práctica política tiende a redimensionarse ante el reclamo de estos actores tradicionalmente excluidos y, por ende el sistema democrático entra en crisis por la irrupción de estos hechos. ¿Hasta qué punto la Democracia, como uno de los regímenes de gobierno “perfecto”, no ha sido una falaz ilusión del hombre WASP[2]?[3]. La historia en este sentido habla por sí sola y en este caso se trata como señala el autor del urgente desprendimiento político.

Hablar de decoloniaje a decir de Mignolo[4], es hablar de modernidad. Incluso se atreve a describirlo como una relación silogística: A+B=C, es decir, Colonialidad/modernidad + Opresión/descontento/resistencia = Desprendimiento e insurgencia. Pareciera que no es tan taxativa la fórmula, sin embargo, la historia ha sido implacable y sólo el artificial “tiempo” ha certificado los planteamientos hechos a lo largo de la historia de la humanidad.

Es así como Mignolo va mucho más allá del ejercicio crítico-analítico y plantea que el pensamiento decolonial es una acción de desprendimiento y apertura epistémica, y la pregunta subsecuente ante tal planteamiento es ¿Cómo salirse de ese espacio que nos ha troquelado y que nos ha hecho de forma sublimada sujeto@s modern@s? Graciosa y odiosamente, Mignolo arrebata la ilusión de lo aparentemente crítico al señalar, por ejemplo, que la familia burguesa como el patriarcado constituye la diversidad de lo mismo. El sujeto moderno, que no ha roto las cadenas cognoscitivas que lo atan a la lógica colonial del saber.

Quizás el centro del planteamiento decolonial tienda a generar confusión con el término postcoloniaje, del cual se diferencia por una razón poderosa: se trata, en el caso del pensamiento decolonial, del posicionamiento en su espacio tiempo de las voces hasta hoy excluidas y su consecuente acción de enérgico reclamo de lo que históricamente les pertenece: su visión de mundo, de vida, de historia.



Notas:

[1] Migonolo Walter. El pensamiento Decolonial. (on line). En: http://waltermignolo.com/2006/11/19/el-pensamiento-descolonial/ (consulta hecha Octubre 2008)
[2] WASP: White Anglo-Saxon Protestant
[3] Cfr. Planteamiento de soberanía y la idea de estado de Ottobach Cugoano En: Migonolo Walter. El pensamiento Decolonial. (on line). En: http://waltermignolo.com/2006/11/19/el-pensamiento-descolonial/ (consulta hecha Octubre 2008)
[4] MIGNOLO, Walter. El Giro decolonial. Reflexiones para una diversidad epistémica más allá del Capitalismo Global. S/d. Copia fotostática.

Sistema Mundo Imperial o Proyecto único civilizatorio (1)

Hacia la rotura epistémica histórica

IN LAK’ ECH A LAK’ EN
(Tú eres yo y yo soy tú)[1]
Imagen: XOCHIQUETZAL*

El presente papel de trabajo no pretende ser una revisión exhaustiva de las nociones básicas relacionadas con el sistema mundo imperial en Europa y América, desde posiciones de teóricos reconocidos. Más bien es una revisión crítica de dichas nociones básicas desde una mirada rebelada, confusa y sedienta de respuestas que re-orienten formas argumentativas y de praxis que permitan superar la idea moderna de comprensión, interpretación y reconstrución de realidades, para asi avanzar hacia la efectiva transformación histórica de las condiciones actuales de subyugación y dominación a las cuales hemos estado sometidos y sometidas quienes de alguna manera formamos parte de esta historia ajena y nuestra a la vez.

El sistema mundo imperial a decir de Wallerstein, como expresión de dominación y hegemonización, ha existido desde hace miles de años. Las variantes categóricas no restan la realidad histórica y cronológica, aún cuando es una visión un tanto parsoniana y darwiniana en el sentido de la interrelación de las partes que conforman el todo de manera jerarquica. A mi juicio, este sistema más bien es de carácter fractal[2], tal como la sociedad en la cual se posa. Estamos ante un paisaje social cuya textura es absolutamente informe en el sentido de lo que hasta ahora se ha señaldo como homogeneidad o heterogeneidad en términos socioculturales, esta tercera opción que supera el binomio, nos permite admitir la infinita diversidad sociocultural que circunda el sistema mundo imperial y que hasta ahora había sido invisibilizada, troquelada o vilmente desplazada a través de lo que Giulietta Fadda Cori[3] denomina la tesis de la contención. Esta tesis está hoy día legitimada y puesta al descubierto, por las distintas formas de aglutinamiento social que superan la taxonomía clásica marxista de “clases”, pues se suman nuevos y diferentes actores y actoras como las mujeres, las amas de casa, los pacifistas, los negr@s, los pueblos originarios, los y las gays, en fin como díria Goffman, los y las estigmatizadas. Es así como encontramos perfecta utilidad de la categoría multitud[4] para entender todo ese movimiento que hoy se desarrolla en nuestro continente, es la lucha de una multitud fractalizada contra un sistema económico de mercado salvaje y dominante.

Para poder avanzar, debo declararme en principio no posmoderna[5] y asi evitar confusiones. Entiendo que es importante, desde la lógica escuela clásica de formación tradicional universitaria, demostrar el “dominio y revisión” de referentes teóricos que, en nuestro caso, son los que nos han dominado cognitivamente hablando. Es así como, revisando la postura de Inmanuel Wallerstein (2005) con relación a su modelo de analisis teórico de Sistema Mundo, este lo define como un sistema cuyos origenes se encuentran cronológicamente hablando en el siglo XVI, el cual se encontraba localizado geograficamente en Europa y América pero que posteriormente se expandió hasta abarcar todo el mundo[6], más aún esta visión analítica ha señalado que es más bien un sistema economía-mundo capitalista. Ciertamente a decir del historiador francés Fernand Braduel (+1985) la historia debe ser revisada desde las plataformas de analisis económicas, sociales y geopolíticas a fin de obtener una visión integral de la misma.

Para Wallerstein Economía Mundo es una gran zona geográfica dentro de la cual existe una división del trabajo y por lo tanto un intercambio significativo de bienes básicos o esenciales así como un flujo de capital trabajo (…) no está limitada por una estructura política unitaria[7] y a decir nuestro tampoco por la historia. El mercado toma vida y asume su propio rumbo ajeno a las decisiones que en todo caso puedan tomar quienes se asumen como líderes de la economía. Es pues la consolidación de un sistema a mi parecer, con vida propia. Pero que continua obviando a quienes de forma contundente buscan abrirse espacios dentro de los espacios de toma de decisión y en la cotidianidad misma, como las mujeres, los pueblos originarios etc. Es decir, la división del trabajo como categoria económica de analisis, deja de tener carácter universalizante y se avanza hacia la idea de división efectivamente del trabajo pero de carácter sexual, social y cultural. Es una idea definitivamente transgresora y abarcante la dialéctica multitud buscando desde la fractalidad social y mediante pactos de unidad, cooperación y apoyo la posibilidad de quebrar el estatus quo del hombre WASP y el mundo que éste representa.

Notas:

[1] Frase cultura Maya.
* XOCHIQUETZAL, Diosa de las flores, la femineidad, la sexualidad, la fertilidad. Arquetipo religioso de la cultura Azteca.
[2] La teoría de los objetos fractales fue introducida por primera vez por el científico matemático Benoit Mandelbrot en sus texto Los objetos fractales (1975) y la Teoría fractal de la naturaleza (1982). El autor establece diferencias sustantivas entre objeto fractal y fractal propiamente. El término ha sido acuñado por el mismo, a partir del vocablo latino FRACTUS, que significa roto.
[3]Fadda Cori, Giulietta. 1990. La participación como encuentro: discurso político y praxis urbana. Ediciones UCV. Pág. 39.
[4] Según Michael Hardt, hay muchas formas diferentes de abordar el concepto de multitud. Desde la perspectiva de la organización política podríamos decir simplemente que multitud es igual a la suma de singularidad y cooperación, es decir, a una realidad en la que colectivos diferentes se organizan de forma autónoma, pero son capaces de colaborar entre ellos (…) nos acerca además a la posibilidad de repensar las relaciones de clase e ir más allá de la tradicional división que ha dominado en la izquierda socialista y comunista. Debemos reconocer que, por ejemplo, con el término “clase obrera” generalmente se ha hecho referencia únicamente a los trabajadores industriales, excluyendo a los trabajadores precarios, a las mujeres del trabajo doméstico, a los trabajadores de la agricultura, etc. Nuestra historia está llena de ejemplos de lo que ocurre cuando esta división económica y sociológica se traduce en una jerarquía política. Lo que nosotros afirmamos es que existe la posibilidad de una concepción mucho más tolerante y común del trabajo y, por lo tanto, de una organización política abierta y horizontal del mismo, basada en esa noción de singularidad y cooperación que da cuerpo al concepto de multitud. El proyecto de la multitud. En: Rebelión. 24/05/2005. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=1418
[5] Esta posición queda aun más enredada en el siguiente escrito: Poseída. 24/10/2008. En: http://jardindeideas.blogspot.com/2008/10/poseda.html
[6] Cfr. Página 40. Análisis del Sistema-Mundo. Inmanuell Wallerstein. Editorial Siglo XXI.
[7] Ibid:40.

TRISTE RESPUESTA DEL MINISTERIO DE COMUNICACIONES ISRAELÍ

De: דוברות משרד התקשורת
Minsterio de Comunicación Israel
dovrut@moc.gov.il
4 de enero de 2009 3:25

ISRAEL AUTHORIZES EXPANSION OF "CAST LEAD" – 3 JANUARY 09

Hamas has been dealt a severe blow – its leaders have abandoned the Gaza population

Israel must persist in order to disable Hamas and produce lasting security in the South

No intention of governing Gaza – IDF taking action to gain control over launch sites

Israel not an enemy of Gaza Palestinians: 400 trucks of humanitarian aid allowed entry


1. "Cast Lead" has dealt Hamas a severe blow: hundreds of terrorists killed, dozens of headquarters and ammunitions dumps destroyed, tunnels collapsed, capability to manufacture weapons impaired. Hamas leaders have abandoned the civilian population of Gaza, leaving them to fend for themselves.

2. Hamas still maintains the capacity and will to engage in terrorism. With Iranian assistance, Hamas has extended the reach of its missile strikes to threaten close to one million Israelis. And by using mosques, other public institutions and even private homes as arsenals and bases of operation, Hamas has effectively taken the Palestinians of Gaza hostage – cowardly using them as human shields. (Notwithstanding, an estimated 88% of those killed during "Cast Lead" have been bona fide combatants.)

3. Israel must persist in order to achieve its stated objectives: to significantly disable the terrorist infrastructure of Hamas and produce lasting change in the security predicament affecting residents of southern Israel. No sovereign nation would tolerate the daily targeting of its people. For this reason, the Government has authorized the expansion of "Cast Lead" – including the entry of armored and infantry forces, and the call-up of reserves, for the possible intensification of the campaign.

4. While Israel has no intention of governing Gaza, Operation "Cast Lead" must continue for the time being as the IDF acts to gain control over areas from which rockets are being launched on Israeli towns. At the same time, Israel remains in dialogue with the international community in order to achieve its goals.

5. Israel was forced to take action after all attempts – over many years – to bring an end to terror attacks from Gaza were unsuccessful. Hamas abused its truce with Israel not only to keep firing missiles against the civilian population, but also to stockpile weapons and prepare for a confrontation with the IDF. Still, Israel is not an enemy of the Palestinian residents in Gaza: 400 trucks of humanitarian aid and 10 ambulances were allowed passage into Gaza this week; this assistance will continue. In point of fact, there is no humanitarian crisis in the Gaza Strip.

CARTA A EMBAJADA ISRAELÍ EN MI PATRIA

Este correo electrónico lo envié a las autoridades del estado Israelí. El Ministerio de Comunicación de Israel envió una triste respuesta.

Inicio de la ocupacion 27/12/2008

Incursión por tierra 3/1/2009

Reciban Ustedes sinceros saludos solidarios y Revolucionarios.

A Ustedes, que se encuentran en calidad de misión diplomática en una porción de nuestra querida Venezuela, deseo manifestarles como legítimos representantes del Gobierno Israelí en mí país, mí sentimiento de rechazo y desprecio por las acciones ignominiosas y atroces que han ejecutado en el proceso de ocupación de la Franja de Gaza.

He de entender que lo que sucede forma parte de un plan maestro, que supera la capacidad de predicción y análisis de los y las ciudadanas comunes. Sabemos, que nada de lo que ha estado sucediendo es casualidad y forma parte de un macro plan en el cual USA tiene sus garras metidas. Que asco de políticos y administración se gastan en ambos países. La falsa crisis económica mundial, gestada en Septiembre de 2008 en el país sin nombre, es parte de este macabro plan.

No podemos priorizar objetivos militares, geopolíticos incluso históricos por encima de la vida de inocentes. ¿No se supone que el desprecio por la vida no está contemplado en sus "prácticas religiosas"? ¿Sus patriarcas o padres fundadores qué dirían de semejante acto? Francamente me avergüenza ser parte de la especie humana a la cual Ustedes también pertenecen. Nada de lo que hacen los hace superiores, sino despojos humanos. Más lamentable aún es ver que son mujeres, las que están dando la cara en el frente mediático de batalla contra niños, niñas y mujeres que caen muertos en una ocupación violenta. ¿Cuál es la diferencia de lo que hacen Ustedes en Gaza, con Adolf Hitler y su repulsiva práctica de exterminio judío en la Alemania nazi?

Gaza a los ojos del mundo y gracias a la complicidad e indiferencia de los vecinos con los cuales han pactado, se ha convertido en un gran CAMPO DE CONCENTRACIÓN sin testigos, en el cual se puede exterminar de manera selectiva a quienes se consideren indeseables. Qué tristeza y que fariseos son.

Su Dios y mi Dios les perdonen.


Ingrid Castillo

MAIL ENVIADO EL 3/1/2009

Cc. CORREOS ELECTRÓNICOS DE AUTORIDADES DEL ESTADO DE ISRAEL

Prime.Minister'sOffice@it.pmo.gov.il,

pniot@mod.gov.il,info@education.gov.il,

sar@moin.gov.il,pniot@moh.health.gov.il,

minister@most.gov.il,dorital@molsa.gov.il,

dovrut@moc.gov.il,sar@mfa.gov.il

Decolonización en Abya Yala*

Micro reflexión a partir de la revisión de material recomendado (Mignolo W.) y la idea de Miedo y Placer en nuestra cultura. (El presente papel es un planteamiento inacabado. Es sólo un tropel de ideas con relación a un tema. Para la discusión)

Nuestra cultura (europea) descansa totalmente en la coerción de los instintos. Todos (y – a decir nuestro- todas) y cada uno (a) hemos renunciado a una parte de las tendencias agresivas y vindicativas de nuestra personalidad, y de estas aportaciones ha nacido la común propiedad cultural de bienes materiales e ideales[1]

A decir de los expertos en cuanto al estudio de la psique, los instintos son principios básicos convencionales[2] y se encuentran íntimamente articulados con las emociones. El miedo es libre, señala sabiamente la voz de mí pueblo. Es una emoción radicalmente popular, pues lo experimentamos todos los seres vivos. Esta emoción no tiene bandera. Para los seres humanos, es parte del bagaje de manifestaciones psicosociales, orgánicas y emocionales que le conforman y se encuentra íntimamente compenetrado con uno de los tres instintos básicos más importantes: conservación o sobrevivencia. El placer por su parte, se encuentra asociado como emoción y fin en el sentido utilitario del término (éste último sólo para la mitad de la especie), a otro de nuestros instintos básicos: sexual y/o de reproducción. Estas dos emociones han sido parte fundamental de la construcción de la libido social y de la consolidación en nuestro continente Abya Yala de la matriz colonial de poder.

Tanto miedo como placer (que no el goce), han marcado la pauta en las relaciones humanas, de manera clandestina y en oposición análoga a la razón kantiana y al logos cartesiano. Un toque de locura (Dionisos! dirían los que le rinden culto a la cultura Griega) se apodera de los seres humanos en la mayoría de las relaciones sociopolíticas que se construyen, en especial cuando se realiza tal práctica desde la concepción miserablemente maquiavélica de prosecución de poder y dominación del Otro. En este caso, ambas emociones han sido inhibidas y controladas en la especie a conveniencia del violento orden sexual/cultural dominante (androcentrico).

Las mujeres, hemos tenido que apelar a estrategias de mimetización, ilusión o simulacro para sobrevivir e igualmente podemos decir que en definitiva el instinto sexual femenino ha quedado inmerso en la lógica del sentido utilitario como “fin”, el cual no es más que: el sostenimiento de la especie, es decir, la reproducción. Lo que es en todo caso, parte de la cadena de sostenimiento biológico del actual modo de producción capitalista y del antiguo modo feudal de esclavización. Se trata del interesado “eterno femenino”. Las mujeres hemos representado un monótono sentido utilitario como garantes de la supervivencia de la especie, garantes del espacio privado necesario para la reproducción de la lógica de dominación – subordinación (hogar), garante de las unidades de producción de los modos de explotación económicos que históricamente han imperado y satisfactoras de los instintos sexuales masculinos (me refiero al asunto tocado por Freud en cuanto al primer grado cultural en el cual se ubican los hombres).

La violencia, en especial la simbólica[3], ha sido el dispositivo legitimador del estatus quo del orden socio sexual económico burgués. Se sostiene a través de mecanismos de anulación de la conciencia y del cultivo de contravalores. La falsa conciencia en este caso, es la que se consolida mediante el estimulo de instintos básicos de sobrevivencia y sexual (bien sea por placer o por reproducción), desde este enfoque masculino será la pulsión, el motor que mueva la historia de la especie humana. Será entonces a decir de Bourdieau, la lucha cognitiva la que permita sublevarse e insurgir en contra del estado de cosas y de las realidades sexuales troqueladas forzando un nuevo estado de relaciones sustentadas en la condición humana de respeto e igualdad real. Intentando cerrar la milenaria brecha entre hombres y mujeres.

Es mi parecer, que hay contribuciones puntuales que no pueden ser apartadas por el hecho de formar parte de la herencia euro occidental, tal es el caso del análisis de los pensadores y estudiosos de la psiquis (Freud, Jung, Lacan, Deleutze, Zizek, etc.). Sin embargo, debemos acercarnos críticamente e intentar superar los atavismos culturales. Es así que en nuestra tierra, se observan estudiosos cuyas derivaciones y análisis se inscriben en estas corrientes y escuelas, es decir no se percibe el urgente e histórico desprendimiento epistémico en la búsqueda de respuestas en cuanto a la constitución de la psique del latinoamericano desde su propio ser, sin dependencias de otros escenarios de análisis que, culturalmente se constituyen en mecanismos de reproducción de la opresión y subordinación dentro del orden socio sexual económico.

Freud, Sigmud (1856-1939), uno de los llamados filósofos o maestros de la sospecha, señalaba que el preconciente precedía la constitución del inconsciente y que existían tres grados culturales de organización que estaban vinculados con los instintos sexuales: el que va más allá de la reproducción (cuyo fin es el placer); el grado cultural que se centra en la reproducción y por ende restringe la función sexual a la reproducción y; el grado que permite la reproducción como fin sexual (placer)[4]. Señala Freud que el hombre en este sentido se ubica como un ser cuyo instinto básico sexual no guarda como fin la reproducción sino el placer. Entonces la emoción que rige al hombre es el placer y la pulsión que siempre se traducirá en dominación, me pregunto ¿Cuánto miedo puede desatar en un pensador (a) troquelado (a) desde la red opresora y legitimadora del estatus quo del pensamiento euro occidental la posibilidad de abandonar la seguridad de las teorías y conocimientos pre-existentes, abandonar el grado cultural asignado desde el orden socio sexual económico burgués y de-construir incluso las aparentes corrientes teóricas de avanzada hasta lograr pararse en el real punto de inflexión (hablando desde el lenguaje cartesiano)? Considero, que hasta que la ruptura epistémica o más bien rotura no se alcance, no estaremos al frente de la emergencia de lo requerido históricamente para la creación de lo otro posible. El sueño, pasa por dejar el miedo culturalmente impuesto y buscar el placer negado/controlado.

Otro autor que sienta una posición interesante y en contradicción crítica con Freud, con relación al asunto del orden económico sexual y social burgués de silencio, es Michel Foucault (2006:10-18). Este señala que dicho orden se sustenta sobre tres pilares de dominación: prohibición, inhibición y mutismo los cuales están vinculados a la posibilidad de conocer-saber y al puritanismo de la modernidad (y colonialidad a decir nuestro). Estas tres acciones irrigan los espacios públicos y privados de las relaciones de dicho orden cultural imperial.

Luego de la anterior reflexión y en contraposición con uno de los planteamientos que se hicieran en 2003, Mignolo y Arturo Escobar; pienso que la teoría crítica de Horkeimer en nuestra Abya Yala no necesita transformaciones para posicionar temas como el género, la raza y la naturaleza en un escenario conceptual y político, pues es contradictorio con la posibilidad de avanzar en el desprendimiento epistémico. No se trata de crear una “Escuela de Frankfurt” a lo Suramericano (lo cual no significa desmeritar todo lo que allí se ha construído). Se trata de desplazar, soltar, buscar y parir.

Mignolo, nos invita a superar el orden cronológico que determina la historia de los invadid@s por el poder colonial; nos invita a reconocer los saberes invisibilizados especialmente en agentes históricos como Waman Poma de Ayala (Perú), el negro Cugoano, quizás diría también en indias como la Cacica Apacuana (Mariche-Venezuela) Micaela Bastidas (Perú) como fundamento epistémico de una nueva razón decolonizada, de resistencia, valiente que de ninguna manera se plantearía la búsqueda del consenso o reconocimiento con quienes nos han rechazado y eliminado sistemáticamente nuestra herencia originaria, así como nos han dominado a través del reino de la violencia en todas sus expresiones. Me parece que en este sentido, de esta forma, ciertamente todos y todas representan el pensamiento decolonizado y fronterizo[5] .

Notas

*Significa tierra fecunda en idioma del pueblo originario Kuna, antiguos habitantes de lo que hoy se conoce como Panamá y Colombia. Asimismo, se sospecha que los Mayas también usaban dicho término antes de la llegada de los invasores españoles en el siglo XV para llamar a lo que luego de la invasión se denominó América. En: Fundación Abya Yala. (on line) En: http://www.ceimigra.net/viejaweb/ceim_home/jornadas_bolivia/PresentacionABYA-YALA.pdf

[1] Freud, Sigmud. Lección No 29. La moral sexual “cultural” y la nerviosidad moderna. 1908. (On Line) En: http://www.elalmanaque.com/psicologia/freud/29.htm
[2] Freud, Sigmud. Lección No. 89. Los Instintos y su destino. 1915. (On Line). En: http://www.librosgratisweb.com/html/freud-sigmund/los-instintos-y-sus-destinos/index.htm
[3] Bourdieu, Pierre. La dominación masculina. Pág.12. Violencia Simbólica: violencia amortiguada, insensible e invisible para sus propias víctimas, que se ejerce esencialmente a través de los caminos puramente simbólicos de la comunicación y del conocimiento.
[4] Freud, Sigmud. Lección No 29. La moral sexual “cultural” y la nerviosidad moderna. 1908. (On Line) En: http://www.elalmanaque.com/psicologia/freud/29.htm . Señala el autor de manera taxativa: Ateniéndonos a estas fases evolutivas del instinto sexual, podremos distinguir tres grados de cultura: uno, en el cual la actividad del instinto sexual va libremente más allá de la reproducción; otro, en el que el instinto sexual queda coartado en su totalidad, salvo en la parte puesta al servicio de la reproducción, y un tercero, en fin, en el cual sólo la reproducción legítima es considerada y permitida como fin sexual. A este tercer estadio corresponde nuestra presente moral sexual «cultural».
[5] Surge de la diferencia imperial/colonial del poder en la formación de las subjetividades. En: Mignolo, W. Giro decolonial. s/d, e/f.