Revolución a la Francesa o Doña Guillotina

En:www.aporrea.org08/02/06 - http://www.aporrea.org/educacion/a19391.html

Charlotte Corday:Dirigido a los franceses amigos de las leyes y de la paz.¿Hasta cuándo, oh malditos franceses, os deleitaréis en los problemas y las divisiones? Ya bastante y durante mucho tiempo los facciosos y bribones han puesto su propia ambición en el lugar del interés general; ¿por qué, víctimas de su furor, se han destruido a ustedes mismos, para establecer el deseo de su tiranía sobre las ruinas de Francia?... ¡Trabajamos en nuestra propia perdición con más celo y energía que el que hemos empeñado jamás para conquistar la libertad.(Extracto del Documento escrito por Corday, lo llevaba entre su ropa cuando asesinó a Marat en Julio 1793)

Recientemente, quizás producto del raro aire que se aspira he presenciado toda una suerte de señalamientos y contra señalamientos inspirados en el dilema de Hamlet: “ser o no ser” he allí el dilema. Si mal no recuerdo de algunos materiales que he leído acerca de la Revolución Francesa (1789) uno de los “instrumentos” de “justicia” que se aplicó durante aquella dura época fue la guillotina. Este instrumento, se estrena con carácter masivo hacia mediados del siglo XVIII, el llamado reinado del terror y, cuenta con todo un devaneo de historia en uso ¿o abuso?.Según algunos datos históricos durante ese reinado se decapitaron no menos de quince seres humanos diarios, igualmente se refinaron las técnicas de uso del aparato, un doctor llamado Antoine Louis conjuntamente con Jean J. Guillotin, ajustaron “el peso de la hoja de la guillotina de 40 a 60 Kg” para hacer más efectivo y, por ende, “humanitario” el proceso de ejecución. Bien, se que no soy quien para cuestionar la utilización de un instrumento de terror como la guillotina, y agradezco consideren que es un análisis un tanto superficial de un hecho histórico que innegablemente nos marcó a todos/as. Pero no puedo dejar de expresar mi opinión con respecto a aquellos/as que andan invocando viejos espectros, y que además andan con la petición dionisiaca en la boca de “guillotinar” o peor aún pretenden emular al personaje de Alicia en el país de las maravillas, la Reina de corazones, quien se la pasó como loca durante todo el cuento gritando: ¡“córtenle la cabeza, córtenle la cabeza”!.Sí nos detenemos a analizar algunos discursos en estos tiempos de profunda transformación, observamos la efusividad y el desgarre de vestiduras, como la orden del día. En estos días, por ejemplo, unos amigos/as escribieron a mi correo manifestándome que pedirían la guillotina, fusilamiento y afines para esta servidora, por el simple hecho de haber escrito un “articulazo”,es decir, se activo el “Tribunal de la Revolución Electrónica (TRE)” y me hicieron un juicio pues. Si por ellos/as fuese, la tolerancia se la hubiesen acompañado campaneando una copita de hemoglobina o si se les hubiese ofrecido la hemo “en las venas” (por aquello de “en las rocas”) de seguro hubiese sido mejor, se la hubiesen jalado cual pajilla. Ahora, leo con inquietud que el debate y el intercambio de ideas no es precisamente multidireccionado, democrático y plural, mucho menos tolerante-respetuoso, sino que se ataca, señala y persigue. Sencilla y radicalmente, se ataca a todo aquello que no se parezca a los parámetros interesados, quizás establecidos en el revolucionometro que poseen. Lamentable actitud. Así no se construye. Siempre he escrito en esta tribuna que la violencia tiene mil caras. Esta es otra de ellas.Yo me pregunto, será que estos/as personajes que abundan en todos los escenario del quehacer nacional, harán una oxidada copia de la gesta histórica del pueblo Francés y de los hombres y mujeres (invisibilizadas por estos patriarcas) que liderizaron esos hechos de la historia. Será que constituirán un comité especialmente encargado de precisar la Plaza que sirva de escenario geográfico para el cadalso y se cercioraran de que luego quede como símbolo histórico para aleccionar futuras generaciones, además aplicarían tecnología de punta (se me ocurre hoja láser o algo así, que cauterice la pieza cortada para evitar derrape de sangre y el consecuente hedor), para mejorar la “efectividad” de la ya vieja y cansada guillotina que trabajó hasta bien entrado el siglo veinte. ¿Quizás el cadalso sería anatómico, con un mecanismo deslizante (slider para los que prefieran lo importado) que lleve las piezas a un depósito inferior?Creo que sería para estos miembros/as de la especie menos vergonzoso y mas creativo y ajustado al tono excluyente de sus discursos que esgrimen para apelar a viejos mecanismos de opresión (aunque asumo que suena terrible y trivial), que las disertaciones girasen en torno a que mejorar de estos “instrumentos” tan citados y mentados en este tercer milenio, antes que pedir repetidamente que se saque la rancia doña Guillotina. O revisar si los postulados de la Revolución no fueron más bien sus contracaras “opresión, desigualdad y exclusión” o quizás sería aún mas nutritivo revisar la vigencia o no de teóricos como el liberal Locke con su teoría de la igualdad natural entre los fraters y el carácter representativo de los gobiernos, la teoría liberal democrática por excelencia y que ha sido colocada en la mesa de la historia para su revisión profunda y crítica; o la revisión de Shelling acerca de la libertad como propiedad de los hombres, o mejor aún la discusión en torno al discurso misógino y estigmatizador con respecto a las mujeres de Juan Jacobo Rousseau expuesto magistralmente su alabada obra el Emilio, en especial el libro que se ha pretendido esconder: el libro quinto de la Sofía. O quizás sería mejor aún salirnos del mundo de lo abstracto e irnos a lo que yo llamo el fondo de lo humano, la esencia del mundo real, sería más enriquecedor apreciar, vivir y reconocer todo lo que afecta la humanidad por estos tiempos míticos de transformación.Se pretende avanzar con el imperativo robinsoniano de “dejar de importar modelos”, esto sólo se logrará en parte cuando dejemos de invocar esos detalles viscerales y terroríficos de la historia, cómo vía para deshacerse de lo que se considera no igual, solo entonces contribuiremos con un proceso revolucionario de transformación humana. Sugiero que se tenga cuidado con lo que se desee, pues el pensamiento es acción. Es un asunto humano, diferencias humanas, egoísmos, intriga, venganza, rencor, tu rojo, yo azul, ella negro, etc. El punto está en ¿Cómo dirimirlas sin acudir en pensamiento y acción a la violencia importada de otros tiempos o de creación actual como solución?.Finalmente, me ronda una pregunta a la cuál creo no se le puede dar sencilla respuesta: ¿Qué diferencia hay entre la Guillotina; los clavos, el madero y la corona de espina; las balas, la soga, el gas, las máquinas Buldózer, los medios de comunicación en su infinita variedad, los virus, la fusión de partículas subatómicas y la espada?. La especie debe reflexionar. Debemos reflexionar y reaccionar ante la cultura de la muerte.

Tocando fondo

El discurso de las miserias humanas

En:www.aporrea.org04/02/06 - http://www.aporrea.org/educacion/a19290.html

Desde hace algún tiempo he venido siendo testigo, protagonista y en ocasiones afectada por eso que se denomina miserias humanas. Las miserias humanas no son lo que una desea esconder, tampoco son lo que sale a relucir en momentos de paroxismo, como tampoco son una exquisites teórica de la academia. Las miserias humanas, son el aspecto viviente e indeseable de nuestro día a día, se trata mas bien de esos intersticios del alma. Curiosamente, las miserias humanas no tienen frontera, ni prejuicios sociales, raciales, económicos ni de ninguna otra índole. Respetando aquella novela famosa “Los miserables” de Víctor Hugo (vigente) y a los teóricos/as que han dedicado parte de su valioso tiempo a escribir sobre este tema, pido excusas a el lector/a para irme al fondo del asunto, la realidad concreta. Resulta que la nueva escala de valores revolucionarios dentro de un sistema patriarcal, por ende, capitalista que tiene como mejor producto la miseria material y la exclusión no ha variado mucho, de allí quizás que algunos cambios sean de forma más no de fondo. Se habla de igualdad, y en nombre de ella se cultiva la anomia y la indiferencia por el sentido de arraigo. Se habla de solidaridad, e inmediatamente se remiten al sentido subordinado y cómplice de ella, desvirtuando su esencia: el respeto y la tolerancia, aún en las peores adversidades. Citamos con frecuencia el amor y de forma burlona nos remitimos al sentido biológico y sexuado de este sentimiento, obviando la connotación supraterrenal que se puede desarrollar dentro de la especie. No puedo dejar de mencionar una de las miserias más famosa la burla, ésta práctica ha sido públicamente condenada, sin embargo es las mas de las veces una de las favoritas de los seres humanos, nos reímos o hacemos mofas a mandíbula batiente del mal ajeno. Hay quienes hablan de tolerancia, valor que se nutre del respeto, hasta se jactan de hablar en tono posesivo y arrogante acerca de ella y resulta que mas son las veces que se dice “la/o tolero por circunstancias, pero si pudiera ...”, es decir, la tolerancia es uno de los valores compuesto que esgrimimos a nuestra conveniencia por lo general sin su complemento indispensable, el respeto. El deber ser es “te tolero y te respeto”. Para describir tal situación traigo a colación el ejemplo de los/as que tienen preferencias sexuales distintas, los LGBT y los Queer, cuantas veces no he oído expresiones de chisme, burla, intolerancia e irrespeto para con estos grupos. Tristemente al contrastar estos hechos actuales con otros hechos del pasado, no se percibe ninguna diferencia. Por ejemplo, en cuanto a la actitud de los alemanes nazis con relación a los / as hermanas Judios/as, igualmente ninguna diferencia en cuanto al genocidio y etnocidio (más de 65 millones de asesinatos) por parte de los expedicionarios que se encontraban al servicio de la otrora corona Española durante aproximadamente 100 años de vasallaje, Bartolomé de Las Casas, es dramático en su testimonio.Igualmente, se oyen expresiones tales como “caramba el chisme es dañino” y luego nos sentamos con el amigo/a, colega, vecino/a etc., a destrozarle la vida a cualquier ser humano y a realizar cuantos juicios de valor se puedan, desde los parámetros interesados de los grupos dominantes. Estos referentes son en su mayoría los peores y los mas excluyentes, por razones de herencia cultural e histórica la sociedad occidental esta herida de muerte, hay frases contundentes que aún hoy tienen vigencia, por ejemplo “el hombre es la medida de todas las cosas en cuanto son y en cuanto a las que no son también” (Protágora de Abdera 482 a.C), es decir la otra mitad de la especie debía ser medida en función de ésta. No se trata de un capricho, y tampoco se puede excusar el asunto con la significación del término “hombre” como género, pues para todos es bien sabido que el lenguaje, más aún la palabra es un medio de dominación poderoso. De allí la importancia del reconocimiento mediante el lenguaje genero inclusivo de la existencia de las mujeres y otros grupos como nuestras etnias. A veces nos sentamos en un sitio y sin darnos cuenta, caemos en la trampa de esta sociedad excluyente al hacer comentarios malsanos o burlones de quien nos pase por delante. Nos tienta la idea de oír que está conversando el otro/a, y si se puede hacer buscamos los medios. En ocasiones nos ahoga la envidia, uno de los males mas terribles que pueda afectar al ser humano. Esta se manifiesta mediante diversos estratagemas, uno de los favoritos es la intriga, que a su vez desencadena a Dionisos, llegándose inclusive en ocasiones al extremo de infringir daño al otro. Falsamente reconocemos estas y muchas otras debilidades pero luego, de seguro comentarán, “y quien carajo se ha creído ésta que es”. Los seres humanos tenemos problemas humanos, que deberían privar en discusión y revisión, cualquier otra condición de carencia, pues sino se terminará naturalizando la miseria y la pobreza. Si superásemos nuestros atavismos de seguro avanzaríamos en un revolucionario proceso de transformación multidimensionado y humano. De lo contrario mientras estas condiciones reinen dentro de las relaciones humanas, jamás superaremos los retos. Por más poder que se tenga, por más riquezas que existan, siempre seremos miserables.En algunos espacios, especialmente los grupos o comunidades, reina la imposición de voluntad por que “yo soy mas antigua/o que tu”. En nuestros barrios ese es el pan nuestro de cada día. Existe una terrible distorsión del sentido de lo colectivo. Así podemos ver por ejemplo, cómo una comunidad se reúne para conspirar en contra de otro grupo por situaciones sencillas de resolver, peculiarmente les cuesta superar sus diferencias a la hora de acordar acciones para mejorar la comunidad o enfrentar situaciones que les afecten a todos/as, debido a que la tendencia humana es a ejecutar el o los contravalores (envidia, intriga, chisme, burlas, agresiones etc). Es entonces cuando se oyen expresiones en las comunidades o grupos de “ que lo hagan ellos/as” o “ estos ¿no tienen el afán de protagonísmo?, entonces que lo hagan ellos” y “ eso no me afecta a mí” , por lo que finalmente se tiende a culpabilizar a los otros/as de lo que nos pase. Quizás estoy siendo esencialista, pero considero importante desnudar nuestra realidad humana. ¿Qué hay de la amistad y la lealtad? Medito en torno a ellas y supongo que se encuentran en las mismas condiciones que el resto de los valores con sus contravalores. La amistad se encuentra fuertemente influenciada por el aspecto material “dime cuanto tienes (incluyendo el poder) y te diré cuantos amigos/as tienes”, libre Dios que falles, allí se desdibuja la cara de la miseria y por lo general te queda sólo la familia. La lealtad tiene su techo: el interés, si representamos algún interés gozaremos del discurso de lealtad de quienes se nos acerquen. La lealtad, también es malinterpretada, y aplica para ello el refrán popular que reza “amigo de uno no es el que todo te aplaude, sino el que te señala o cuestiona en el justo momento en que has errado”. La lealtad, por lo general se disfraza de lisonja. Esta reflexión aplica para quienes llevan prácticas fanática o fundamentalistas, de defensa a ultranza de otros, sin plantearse un punto de reflexión o sensatez. La humildad, es una de las virtudes más vilipendiada por la especie. Su contravalor más común es la arrogancia, el sentido de superioridad individual o colectiva con respecto al otro, esa pretensión repetida a lo largo de la historia de la humanidad de tratar de imponerse los unos a las otras, lo que ha traído consecuentemente la reproducción de tal sistema de dominación. Se debe tener cuidado con la imposibilidad de expresar un “disculpen me equivoque” o “ si cometí un error, debo enmendarlo”, es un mal síntoma. Lo otro es que no se trata de expiar culpas de manera artificial, es decir, expresar el pesar, pero de la boca pa´ fuera, para ganarse desde la concepción judeo cristiana el “Perdón de Dios por los pecados cometidos”, sino de franquearse de manera profunda con los/as otros/as, asumiendo la esencia humana. Y esto se aprende o estudia en la universidad? No, se aprende en la escuela más popular, incluyente y aleccionadora, donde no existen docentes, donde se llega hasta donde se desee, donde los mecanismos de evaluación no son ni cualitativos ni cuantitativos, ni castradores, simplemente no existen tal como los conocemos, ya que lo que se busca en esta escuela es el aprendizaje per se, no medir el proceso. Vaya que todos /as hemos pasado por esta escuela pero algunas/os aún nos encontramos en la fase de educación inicial, para poder obtener el título de “ser humano” de resto seremos simplemente individuas/os. Cerrando quizás esta tediosa y folklórica reflexión, considero que todas / os tenemos el imperioso deber histórico de construir la nueva escala de valores revolucionarios.

La revolución es esencialmente humana, lo demás vendrá por añadidura.

Ingrid Castillo

¿Aprendizaje por proyecto

Y hablando de la UBV en continua transformación

En: www.aporrea.org19/07/05 - http://www.aporrea.org/educacion/a15465.html

“La América Española es original —originales han de ser sus Instituciones y su Gobierno— y originales los medios de fundar uno y otro. O inventamos o erramos”. 1

"Nadie educa a nadie, ni nadie aprende solo, los hombres (y mujeres) aprendemos mediatizados por el mundo"2

Comenzaré con una sencilla reflexión. Siempre he creído que valen más un puñado de seres humanos con mucha sabiduría y sensibilidad social para crear una sociedad justa, que un “científico” con todo el conocimiento académico posible para realizar la misma labor. Quizás es exagerado, sin embargo, la etapa histórica que hasta ahora hemos vivido intensamente, la Revolución socio-política Bolivariana, nos ha permitido la oportunidad de experimentar posiciones yuxtapuestas que, en un ejercicio de pensamiento crítico, nos da la oportunidad de analizar la realidad desde otra perspectiva, la real, la humana. EducarLa educación (del vocablo latino educir, que significa sacar, encaminar), como hecho humano y social, parte inicialmente de los procesos de interacción que se gestan en el seno de la comunidad más importante llamada “familia”. Si analizamos el origen etimológico de la palabra comunidad, nos encontramos con que está relacionada con el vocablo latino comunnitattis, que significa espíritu de colectivo es decir que, no siendo privativamente de ninguno, pertenece o se extiende a varios3. En consecuencia, la familiar entendida como una comunidad donde privan los valores unitarios y colectivos, es quien de manera primigenia, inicia al ser humano en sus primeros procesos de aprendizaje y de consolidación de valores fundamentales de amor y respeto por el otro(a), por sus orígenes y tradiciones. Serán los “adult@s” quienes desde su interacción con el niño o la niña contribuirán a la labor emancipadora, liberadora, no-reproductora de las miserias y en consecuencia forjarán un ser crític@ y creativ@, capaz de tomar decisiones inherentes a su propio destino con sentido de pertenencia a su entorno geográfico y humano. Esto es tan cierto que, con solo hacer un pequeño ejercicio reflexivo acerca de los pasajes más importantes de nuestra infancia, comenzamos a comprender ciertas tendencias, conductas, gustos, creencias y práctica o tradiciones de nuestra vida cotidiana. Esto se debe a que la base fundamental que da forma al ser humano, es la niñez.Siendo esta realidad ineludible y común para todos y todas, entonces es definitivamente cierto que la niñez es la etapa más importante de la vida del ser humano, es allí donde se comienzan a tejer los primeros valores (o antivalores), creencias, tradiciones, sentimientos en fin, el niño o la niña inicia su llenado de vida con experiencias propias y ajenas, entonces la lógica del nuevo sistema educativo venezolano, está apuntando a la formación de una nueva estructura social desde el grupo humano más importantes y en donde se tallan los futuros hombres y mujeres: los niños(as) de la educación endógena primera, el “Plan Simoncito”. Sin embargo, este proceso está obviamente influenciado no solo por la comunidad, el estado, las instituciones educativas y la familia como tal, sino también por el medio o contexto. Así, dentro –estrictamente- del seno del hogar por ejemplo, el medio más poderoso de penetración y aculturamiento es el “mago con la cara de vidrio”. El televisor, éste ha sido uno de los instrumentos favoritos del sistema hegemónico para idiotizar y manipular a la población y decretar la muerte cultural de cualquier pueblo. Es precisamente aquí donde pudiésemos detenernos y dar cuenta del proceso novedoso y único que hemos estado viviendo, que tiene diversos matices. La Revolución Bolivariana entra, esencialmente, a replantear el uso de los diversos instrumentos y espacios que se encuentran a nuestro alcance como el televisor. El Estado a través de sus políticas socio-educativas está revolucionando su programación y la red de información, tratando de convertir este, hasta ahora enemigo de nuestra cultura, en un aliado al servicio de nuestras expresiones autóctonas y del sistema educativo en general y en fin del proceso de transformación socio-político que hemos estado viviendo en este inicio de tercer milenio. Pero, volviendo al tema que nos ocupa, luego de transcurrida, cronológicamente hablando la niñez, en ese proceso de crecimiento en todos los sentidos, orgánico, social, cultural, educativo y político, se presenta otro de los momentos trascendentales del ser humano, la adolescencia. Aquí es donde presento mi visión del nudo gordiano del nuevo modelo educativo necesario para consolidar la Revolución Bolivariana. Se evidencia el asunto entre la pedagogía y la andragogía y más aún, de lo que debería ser el Aprendizaje por proyecto, como el proceso sistematizado y humano de formación con las comunidades desde una perspectiva particular. La adolescencia es, más de las veces, uno de los momentos más complicados de la especie humana, es una suerte de estallido orgánico, psíquico y social, donde se desatan nuevas sensaciones, sentimientos y experiencias. Una de las situaciones más cuestionadas es la relación entre padres/madres e hij@s, la relación de poder familiar; todos y todas hemos pasado por allí, desde sentir la plenitud y dominio de nuestra sexualidad como potenciales procreadoras (es), hasta la certeza de una “presunta” liberación, “ya soy adult@ y puedo hacer lo que me dé la gana”. Siempre me he preguntado: ¿Por qué la adolescencia es una etapa que siempre ha estado tan vinculada a un sentido libertario de vida?. Y luego de reflexionarlo he llegado a la conclusión, que se debe al sencillo hecho de que durante el período previo al desarrollo humano, la niñez, hemos estado subsumid@s a los atavismos y visiones convencionales de la imposición por parte de los adultos de límites y normas y, más aún, el consecuente castigo de incumplirse alguna de ellas o de hacer las cosas de forma no convencional. En fin, la adolescencia pareciera representar el quiebre de un paradigma y surgimiento urgente de otro. La relación dentro de la especie humana, parte de la lógica de la dominación inconsciente o no, gestada en las fases o momentos que atraviesen los subgrupos que la componen, es así como los adultos moldean, forman y dan carácter y roles de niña a las niñas y de niño a los niños. El asunto de la educación entonces, pasa a confirmarse como un hecho humano y social de suma importancia para comprender nuestro presente y vivir nuestro futuro libertad@s del pensamiento único y del sistema hegemónico. Pedagogía – niñezLa pedagogía, según su origen etimológico, deviene de la composición de diversos vocablos griegos: pais, que significa niños(as); ago conducir y paidagogos, que significa “niñero(a)”. La palabra compuesta, describía una realidad social en Grecia, obviamente, ajena culturalmente hablando a la nuestra. El término describe a un mentor (a) que debía conducir y cuidar al niñ@ en sus primeros años de vida. Hasta ahora, sin ánimos de ser una experta en el asunto, sino de emitir una opinión, la pedagogía como ciencia de la educación, ha devenido en un proceso interesante de Re-evolución, es decir, ha transformado su sentido y significado en función de las particularidades del contexto socio-político actual pues es innegable que la educación, como expresión operativa de la ciencia denominada Pedagogía, siempre guarda su sesgo político, debido a esta razón se pueden tener enfoques educativos castradores e inhibidores de la capacidad creativa de la persona, así como, opresores de la condición humana al legitimar a través de la relación educador(a)-educando(a) la sumisión de unos con otros, sin discusión alguna, lo que Freire llamó la educación bancaria. Esta visión o enfoque del proceso educativo, de desarrollo cognitivo, sensible, social, político y cultural del pueblo se queda corta y no se adapta al proceso de transformación que estamos atravesando, pues el contexto histórico está reclamando la invención de nuevos caminos para llegar a la esencia de la educación de las mayorías, que sea incluyente, social y humana, permitiendo la posibilidad de que el otro o la otra crezca con el diario crear. Pariendo la nueva estructura social, política y económica con un verdadero sentido de igualdad y equidad.Esta Ciencia (pedagogía) está ligada a la visión adulto – niñ@, como si la infancia fuese una etapa de “invalidez mental y motora”, en la que no se puede pensar o actuar sin las muletas del adulto formador. Todo el proceso educativo del ser humano, va quedando supeditado a los intereses de formación que tenga el sistema filosófico, económico y socio-político vigente. Andragogía ¿Educación para adultos o educación para el reconocimiento del otro(a) “adulto” o no?Facilitador(a): “Sí, me involucro con el otro o la otra”La Andragogía es una ciencia negada, pues parte del supuesto del reconocimiento de saberes y experiencias de vida. El hecho en sí mismo de ser una ciencia negada la hace innovadora y atractiva para l@s que creemos en una forma diferente de enseñanza-aprendizaje, pues se fundamenta en un proceso formativo y de aprendizaje a partir del reconocimiento del educando in situ, sin imposiciones ni normas castradoras o adaptadoras sino, bajo el establecimiento de pactos o negociaciones de mutuo respeto entre éste y el facilitador(a) del proceso, involucrándose el un@ con el otr@, así como con la comunidad. En fin, el facilitador o facilitadora dejará entrever al estudiante que llegará tan lejos como su voluntad y deseo de superación se los permitan. Debe contar además con la dialogicidad como principio universal de interacción, acción y reflexión juntos, como diría Freire, teoría y práctica fundidos en el quehacer diario y cotidiano de los involucrados (as). El fondo filosófico de este enfoque, parte del reconocimiento del ser humano como elemento motor y transformador de toda su existencia, no sólo a partir de la adultez, sino que reconoce en el niñ@ todas las potencialidades existentes. No deseo que se haga de este comentario un cliché antropocéntrico, pero creo en la fuerza creadora –como dijo el poeta Aquiles Nazoa- no solo de mi pueblo sino, de cada particularidad que lo conforma. Es un proceso sinérgico. Uno de los componentes esenciales, en mi opinión, del proceso de enseñanza bajo este nuevo enfoque se encuentra en la posibilidad cierta de compartir subjetivamente, humanamente con el otr@, a reconocernos en ese espejo, ver fortalezas más que debilidades y trabajar las debilidades en conjunto, con un valor fundamental dentro de las relaciones humanas, el amor. El concepto de amor supraterrenal, que va mas allá de lo ideal, físico y material, trasciende las miserias humanas que desata el individualismo, este amor es mágico. Se logran transformaciones sublimes que desde otras vías serían imposibles de lograr. La formación pedagógica aristotélica, racional-objetivista, que se le brinda a los y las profesionales durante su proceso educativo desde la educación básica hasta la universitaria, va impidiendo de manera progresiva que el “futuro profesional” se involucre con el otr@, pues “pierde objetividad y no es científico” e implanta en el inconsciente del ser la “normalidad” de la lógica de dominación mediante la relación maestr@-alumn@, educador@-educand@. El o la docente tiene la verdad absoluta, no se discute y además va cultivando en la población en formación, una suerte de aspiración clasista a alcanzar ese mismo grado cognitivo, pero con el fin último de ir buscando la obtención a toda costa de lo que simbólicamente representa el cambio de status, en este caso el conocimiento es el boleto. Ni hablemos del desarraigo que este enfoque impone. L@s profesionales, por lo general, terminan mudándose del barrio donde construyeron sus vidas. La andragogía en cuanto a ciencia diferente de la educación puede pretender reconocer en las comunidades unas universidades. Es allí, en esas comunidades-universidades, donde se deberá reflejar el proceso de transformación a partir del principio de dialogicidad-liberadora explicado por Paulo Freire. Por su parte, el Aprendizaje por Proyecto, como método, sería el proceso sistematizado, no estandarizado de puesta en práctica de esa visión diferente de enseñanza – aprendizaje. No cuenta con una precisión conceptual pues está ceñida a la realidad del grupo con el cual se acciona. Es sistematizado, porque parte de la posibilidad de ir recogiendo la información a través de diversos mecanismos para la posterior evaluación y, además para así medir el impacto social del proceso. Este método se nutre de la experiencia de vida, humana, social e ideológica en el cual se fundamente el proyecto, sin desconocer el necesario conocimiento formal. La posibilidad cierta de reconocerse en la comunidad es posible a través de, la revisión de relatos de vida y biografías, como parte de la cultura etnográfica (ver Ana María Rusque4), sin embargo, hay que trabajar con mucho cuidado este tipo de experiencias pues se pueden abrir procesos internos y el facilitador (a) debe tener la pericia para poder manejar cualquier situación crítica que se genere como consecuencia de un ejercicio biográfico o autobiográfico.En particular, desde mi experiencia, he podido ver procesos de transformaciones sociales en mis estudiantes5 a partir de la relación de reconocimiento, respeto, consideración y amor. He entendido que la Andragogía como ciencia diferente de la educación y tal como la conocemos, no puede ser aplicada como un método científico rígido pues, sería caer en la fatalidad de desconocer las particularidades y subjetividades de los seres humanos, considero que la etapa de transición entre la adolescencia y la adultez es tan complicada como la transición entre la niñez y la adolescencia. En este sentido todo facilitador(a), docente o guía, deberá considerar el perfil del grupo no en términos numéricos sino desde lo social, desde su individualidad como ser humano, hasta su entorno íntimo familiar y comunitario. El método APP como parte de la visión andragógica de la educación, deberá fundamentarse en la posibilidad de hacer de las comunidades las Universidades, involucrar a todos en esa creación colectiva de un proyecto socio-comunitario. Considerando principalmente la necesidad de inmiscuirse con el otr@, no de imponer criterios para la creación de proyectos, sino de proponer opciones que propendan al mejoramiento de la calidad de vida y elevación de la conciencia liberada y no oprimida de la gente. Todo en perfecta articulación con las políticas de estado.

Método: Aprendizaje por proyecto colectivo

Tanto facilitador o docente, comunidad y estudiantes que también son comunidad deben:

Reconocimiento del otro(a)

Autoreconocimiento (biografía)
Rescate de valores fundamentales: Solidaridad, amor y sentido de arraigo, sentido patrio
Rechazo de la miseria humana (hipocresía, odio, intriga, segregacionismo, exclusión, etc)Recuperación de memoria histórica (individual y colectiva)
Compartir los conocimientos y saberes aprehendidos Capacidad para motivar y no para castrar
Estimular permanentemente las potencialidades del otro(a)
Involucrarse con el otro(a)
Reconocerse en colectivoRespetar la dinámica cotidiana propia de las comunidades
Impulsar procesos evaluativos y de monitoreo permanente
No crear falsas expectativas en la comunidad, ni con los estudiantes
Disponibilidad para aceptar que estamos en permanente proceso de aprendizaje.
Disposición para llegar a acuerdos con el otro (a)
SER HUMILDES DESDE EL DISCURSO Y EN LA ACCIÓN

Ingrid Castillo

1. Simón Rodeiguez

2. Paulo Freire

La culpa es de ...

A propósito de los imbecillitas mentis que se han dedicado a dar excusas a lo inexcusable: la cultura de la imprevisión

En: www.aporrea.org12/01/06 - http://www.aporrea.org//a18861.html

Últimamente, en especial desde el 4 de Enero de 2005, muchos y muchas se han dado a la tarea de hacerse “viaductologos(as)”. Estos personajes por diversos motivos se han dedicado a dar explicaciones y predicciones de todo tipo al problema de la ruptura del viaducto uno de la Autopista Caracas – La Guaira. Lo cierto es que quienes habitamos desde toda la vida en esta región, hemos vivido y palpado con preocupación la desisida y la indiferencia del estado ante el deterioro progresivo de la estructura vial y urbanística, así como del tejido social. Vargas, es un estado que pareciera estarse hundiendo en la desolación, sus vías principales se encuentran deterioradas y las edificaciones de vieja data en las misma. Y es que no se trata de hallar culpables, ya que creo firmemente que la historia hace el trabajo sucio de sentar en el banquillo de los acusados a quienes irresponsablemente no cumplan con su deber histórico. Se trata es de asumir cabalmente que en nuestra sociedad, nuestro país y nuestros lideres (TODOS SIN EXCEPCION) se carece de una cultura de la previsión. Lo que priva es el inmediatismo. Curiosamente, el presidente fallecido Marcos Pérez Jiménez, logró en seis años, con todo y las acusaciones por actos de corrupción y las asechanzas de la seguridad nacional (SN), modernizar vial y estructuralmente al país. No hay excusas para que en seis años de gobierno revolucionario, no se hayan implementado políticas viales y de infraestructura con el objetivo de rescatar, mantener y prevenir los desgaste a los cuales fueron sometidas todas estas importantes obras en el siglo pasado. Desgaste, cuya responsabilidad máxima reposa en los “democráticos” gobiernos de la llamada cuarta república. Las obras del sextenio 52 - 58 y de otros lapsos de tiempo han vencido en su mayoría su periodo de vida y en otros casos han expirado. Por este motivo cito para los políticos de este milenio la frase bíblica “no veas la paja en el ojo ajeno sin ver la viga en el suyo propio (Mateo 7:3). En tal sentido la historia nos indica que los logros del ideal Nacional, expresados en las Obras de Pérez Jiménez (1952-1958) hay que ponerles cuidado. Estas obras son entre otras: la Autopista Caracas-La Guaira (1953-55) (RIP el 4/1/2006 ),la Siderúrgica del Orinoco (1953),la Avenida Urdaneta (1954), La carretera Panamericana (1954) el Centro Simón Bolívarla hermosa Ciudad Universitaria (UCV) (1951), las torres del Silencio, el teleférico del Ávila, construido por una empresa de origen Alemán (1955), el teleférico de Mérida (1952-1957 y finalmente su total operatividad en 1960), la autopista Tejerías - Valencia y la urbanización 2 de diciembre (hoy llamada 23 de enero) (1955-1957). Ya en 1955 se preveía que la autopista Caracas – La Guaira podía, por causas diversas colapsar e irrumpir una importante arteria de comunicación con la Capital, hecho por el cual el gobierno perezjimenista se propuso dentro de la construcción del Teleférico del Ávila, proyectar un tramo hasta lo que hoy conocemos como el Barrio el Teleférico, en la parroquia Macuto. Es decir, contaba con un plan B. Lamento tremendamente que ante el PROBLEMA DE ESTADO que constituye el cierre de la Autopista Caracas – La Guaira, se escuchen expresiones de algunos políticos imbecillitas mentis que aluden al argumento ecológico del “recalentamiento global” para excusar lo inexcusable. Definitivamente no respetan al pueblo. Y es que la excusa es tan jocosa, que ni ellos mismos resisten la sorna que produce argumentar con tal factor. Por ello les hago la siguiente sugerencia a estos señores: echémosle la culpa a la mamá de Pérez Jiménez y de cada uno de los ingenieros que proyectaron y ejecutaron la obra (con el debido respeto por estás señoras) y listo. Entonces ahora serán razones de género las culpables y, seremos las mujeres al final del cuento, las culpables de la vaina. El consuelo que me queda es que el Vicepresidente recapacitó y manifestó públicamente que el gobierno no tenía excusas para lo sucedido y asumió el error. Errar es de humanos, pero rectificar (claro, si es a tiempo mejor) es de sabios. No puedo dejar de apuntar la moraleja del asunto: la necesidad de que asumamos el rol de ciudadanas (os). Hay que organizarse para exigir el cumplimiento de las obligaciones del estado. No solo cacarear y señalar, sino organizarse, controlar, vigilar, denunciar ante organismos competentes y con argumentos serios. Lo demás es arar en el mar, es decir, perder el tiempo. Entretanto, los y las vecinas que cohabitamos en el estado Vargas, hemos sumado a nuestra libreta de desgracias: el estado de aislamiento, repunte de la pobreza, escasez de alimentos, exposición a la delincuencia, ansiedad, depresiones y problemas psicológicos, hechos que por cierto son muy parecido a los que vivimos en Diciembre de 1999. He meditado en torno al lado positivo del asunto, y ello me remite al aspecto cultural, a las formas de obtener el alimento (claro en caso de que falte) y, les garantizo que las cañas de pescar serán desempolvadas y reparadas para el repetido uso que se les darán, mis ancestros estarán felices de tal hazaña. Además también he sentido el impacto en la vestimenta. El cierre de la autopista ha creado la necesidad de cambiar hasta la indumentaria para poder subir a Caracas y garantizar la venida. Esta aventura significa ahora, algo así como prepararse para ir a un frente de guerra. Usar preferencialmente Jeans, bragas, franelas (preferible colores fluorescentes), botas o zapatos de goma, la cédula, el dinero (unos 100 mil porsia), un cronómetro para que no nos agarre la hora “0”, una gorra, un bolso de lo mas discreto y adentro el celular y una pequeña linterna, la cantimplora con agua porsia tenemos que bajar a pie, un pito y un cortaúñas para defendernos de los hampones.

Ingrid Castillo

PD.- imbecillitas mentis significa INHABILITADO(A) MENTAL

Anatema al discurso de la pureza revolucionaria

La ropa sucia se lava en casa o el Revolucionometro

www.aporrea.org26/12/05 - http://www.aporrea.org//a18650.html

Reflexionando acerca de la forma como nos relacionamos en esta revolución, me consigo con escenas repetidas de “cállate la boca, que puedes perjudicar al Presidente”. Bien, creo que esta frase lapidaria y chantajista es harto conocida por muchos y muchas. Cuando un “ciudadano” de la República se atreve a expresar sus pareceres o postura crítica con relación a cualquier hecho que represente una irregularidad en cualquier institución, misión o administración pública en general, siempre te salta algún lumpen energúmen@ dueñ@ de uno de los tantos revolucionometros a gritarte: ¡Bueno chica! Es que tu como que eres medio escuálida!! No ves que hablando esa paja perjudicas al Presidente y al “proceso”!. Pero curiosamente, cuando les preguntas ¿qué entienden por proceso?, estos personajes ven al techo, se rascan la barriga o simplemente se empinan el vasito de wisky y te cambian el tema. ¿Cuántos no se han lavado el rostro con el Presidente y la Revolución?, ¿Cuántos no han detenido reclamos justos de derecho a nombre del Presidente y de la Revolución?, más aún ¿Cuántos no hemos sido victima del vil chantaje ante la revisión critica de algún hecho doloso en la administración pública?. La nueva escala de valores revolucionaria, amerita la sinceración y revisión de las actitudes que se requieren para la construcción de una sociedad justa, respetuosa del otro(a) y del modelo alternativo Bolivariano. La traición, la complicidad, la actitud complaciente del “a todo si a nada no”, por el simple hecho de poder seguir haciendo lo que es más conveniente para la individualidad y sus intereses. Mi patria chica, mi casa, Venezuela, es el escenario propicio para el debate y la revisión del proceso que hemos estado viviendo hasta ahora. No tendría sentido ocultar fallas y sería un error fatal para el futuro. Siempre he creído que el verdadero sentido de la amistad radica en la posibilidad de señalar el momento justo cuando se ha equivocado el camino, así como la certeza de andar por la senda justa. Resulta que hoy te amedrentan con frases repetidas y poco originales como: “caramba compatriota dudo de su compromiso revolucionario”. ¡¿Quién carajo tiene la vara para medir?!. La estratagema de silenciar por conveniencia, es contrarrevolucionaria.Resulta que en repetidas ocasiones son aquellos pseudorevolucionarios, quienes practican sus miserias sin ningún escrúpulo, los que logran colarse en las estructuras de poder y con un doble discurso pasan a negociar licitaciones para privilegiar contratistas, aplicar “operación colchón”, usufructuar de los bienes del estado para beneficio propio, transar puestos de trabajo, negociar cabezas, consolidar el nepotismo, en fin ejercer uno de los vicios más dañinos de todo sistema democrático: la corrupción (mental y material). La corrupción es el cáncer de la democracia. La corrupción, descompone el quehacer político e introduce como sus cómplices en la práctica humana la lisonja, el despotismo, la mentira, la manipulación, el rastrerismo, el “casi te pongo las pantuflas”. Todas éstas actitudes genuflexas, parecen constituirse en la madre de las antivirtudes en esa escala de valores que poco a poco se ha ido imponiendo en nombre de la Revolución. Si te atreves a alzar la voz para protestar por alguna acción violatoria de algún derecho, entonces acuden enseguida estos personajes a amenazarte de manera velada y descarada. Luego te expresan con mirada lánguida y la mano en el corazón, que “por el Presidente y la Revolución debes callar”. Debemos evitar que la cotidianidad del pueblo noble se contamine con estas prácticas y con la indiferencia. Enseñar al pueblo a exigir derechos y a cumplir deberes, es revolucionario. Errar es de humanos, rectificar es de sabios. Seamos sabios.

Ingrid Castillo

Mercaderes y fariseos de la academia (II)

Intento de sinopsis de lo que ha sucedido en la UBV

En: www.aporrea.org26/12/05 - http://www.aporrea.org/educacion/a18653.html

Jesús, el gran maestro, dijo: "Si el mundo os aborrece, sabed que me aborreció a mí primero" y "si me persiguieron a mí, también a vosotros os perseguirán" (Juan 15: 18-20).Aquel de vosotros que esté libre de pecado, que tire la primera piedra (Juan 8: 7).

Recientemente se han desatado las lenguas y las plumas malintencionadas y también medio dionisiacas de algunos (as) que no tienen otro objetivo que resguardar el pequeño hilillo de poder que han obtenido (si se puede decir así). Por supuesto, ocultándose detrás de la muralla digital del anonimato electrónico y la ignorancia supina. En estos tiempos apocalípticos, cualquiera puede decir cualquier cosa, el asunto es asumir responsablemente las consecuencias de lo dicho. ¿Quién tiene el Revolucionometro para medir el compromiso? ¿Cuáles son los parámetros de tal aparato de medición? (Cfr. Biblia Jn 8:7). El hombre (y la mujer) es amo de lo que calla y esclavo de lo que dice, en mi caso he decidido no ser “ama”. La Universidad Bolivariana de Venezuela sede Caracas, tiene –como ya dije en escrito anterior – una génesis compleja y especialmente comprendida, como una estructura que pretendía o pretende innovar en educación superior, aspiración de vieja data y que en anteriores años intentaron otros pioneros (as). Y es compleja, entre otras razones, por que ha sido construida por seres humanos que lógicamente han colocado en ella no sólo logos sino también mucha pasión combinando tales ingredientes con la coyuntura especial que la gestó: la Revolución Bolivariana. La UBV debía y debe ser la universidad soñada para completar la hazaña revolucionaria. Lamentablemente quizás, los árboles impidan ver el bosque, como diría el Che. De acuerdo a los planteamientos generales de sus precursoras académicas: Castellano & Téllez, se pretendía innovar en nuevos campos formativos, avanzar en nuevas formas de acción pedagógica y una nueva estructura académica de carácter Inter y transdisciplinaria, saldar la deuda social educativa y alcanzar la tan anhelada masificación de la educación superior, impulsar la consolidación de profesionales con conciencia ciudadana, con sentido ético de compromiso y arraigo, reconocer e incluir los saberes acumulados en el escenario social. Innovar en cambios estructurales tales como: eliminación de facultades, la consolidación de “programas de formación” (PFG), y la consecuente articulación de las Coordinaciones de los PFG, en sustitución de la “Escuela”. En fin, terminaba haciendo especial énfasis –según la teoría plasmada en el Documento rector (2004)- en la dimensión ético-política formativa. La propuesta Castellano & Téllez pareciera superar la idea del profesor Mayz Vallenilla, quien en su texto, recoge la experiencia fundacional de la Universidad Simón Bolívar: “El sueño del futuro” (1983). En este texto el autor señala entre otras cosas, la experiencia de consolidación de una nueva “universidad experimental contemporánea”, de carácter Inter y multidisciplinaria, con énfasis en la utilización de la tecnología y sus avances, que según el mismo profesor Mayz Vallenilla sería una institución “cuyas características y modalidades educativas no estarían predeterminadas de antemano, sino que deben ser paulatinamente modeladas con el transcurrir del tiempo. A pesar de esta indispensable flexibilidad su objetivo esencial debe estar(...)al servicio del desarrollo nacional”.(1984: 82-84). El profesor Mayz Vallenilla va más allá y plantea superar cambios estructurales: facultades por Departamentos, escuelas por Coordinaciones. Se genera según el autor, una revisión del “saber y los valores que se enseñan” (ibid: 86). Además se planteaba el reto de que estos profesionales serían quienes tomarían las riendas del país para el año 2000. Hoy, revisando los resultados de aquella exploración histórica que se hiciese en la década de los 80’s, la población formada en las aulas de esta casa de estudio alcanzan aproximadamente para el año 1995 (cifra mas cercana que he podido obtener) “11.121 profesionales de pregrado y 1. 842 de postgrado”. La pregunta de rigor es ¿Cuántos de estos graduados (as) llenaron la aspiración de Mayz Vallenilla de servir a los intereses de la patria?; ¿Cuántos están subempleados, subpagados? y ¿Cuántos se han ido al exterior?.Esta situación incierta nos invita a reflexionar en torno a la pertinencia y capacidad de forjar compromiso en la formación de profesionales con sentido de arraigo por su patria y por el proceso de transformación que se lleva adelante hoy en nuestro país. La universidad Bolivariana de Venezuela por su parte, se encuentra aún en la fase de consolidación y acomodo. Quienes han tenido la honrosa tarea de dirigirla han dado tropiezo tras tropiezo. Castellano & Téllez fundan y consolidan las bases de la UBV, eso es innegable y respetable. Bases que han sido revisadas y modificadas aproximadamente seis veces, sin lograr alcanzar mejoras curriculares coherentes y ajustadas a la necesidad de la transformación Bolivariana. Para muestra un botón: Bolívar aún sigue ausente en los rincones de la UBV a excepción del busto que esta en la recepción. La UBV no escapaba a esa fatal posibilidad al igual que otras casas de estudios, de formar profesionales que sientan rechazo por el servicio a la patria y por el ideario Bolivariano. Es así que para el primer trimestre del año 2004, lo planteado inicialmente por la Rectora Castellano no se ajustaba al perfil docente que se estaba enquistando en la UBV, mucho menos al performance estudiantil que se estaba levantando. La profesora Orietta ingresa a la UBV a mediados del año 2004, para evitar el “desvío”. No olvidaré jamás ese histórico día del mes de Mayo de 2004, en el Salón Simón Bolívar de la UBV. Cuando la nueva rectora Profesora Caponi llamó para informar a la asamblea de estudiantes (en su mayoría de la histórica primera corte), docentes y personal administrativo y obrero, los cambios que traía consigo la nueva administración. La nueva rectora manifestó, entre otras cosas, la imperiosa necesidad de profundizar el trabajo socio-comunitario, la municipalización de la educación superior, la salida de Proyecto, como médula formativa, a las calles, el barrio o la comunidad. Expresiones que consecuentemente desataron en el corpus estudiantil y algunos docente una actitud dionisiaca de rechazo, arrastrada por el paroxismo. Parecía que las pocetas inteligentes de la perversa estructura lujosa que sirvió de sede a PDVSA, habían obnubilado a aquellos jóvenes que en su mayoría procedían, al igual que mucho docente, de las zonas populares. Se aburguesaron mentalmente en un periodo de tiempo impresionantemente corto. Recuerdo la expresión de una joven a quien particularmente le tengo una profunda estima pues actualmente sigue siendo mí alumna: “yo no voy a realizar trabajo en mi barrio, yo mas bien deseo salir de allí”. Hoy gracias a Dios su actitud es otra. En todo caso, Imagínense la decepción profunda para quien –como yo- creía y aún cree, que el profesional de las zonas populares debía ayudar a crecer a su comunidad, no avergonzarse por vivir en ella. Incluso, la decepción que generaba el hecho de que en tan corto tiempo estudiantes en su mayoría de las zonas populares rechazasen su propia realidad, como cantera de trabajo para ayudar solidariamente a mejorarla. Se había roto la premisa del “sentido de pertenencia y arraigo” y el discurso de la “inclusión” que se supone eran aristas del proceso formativo de la nueva universidad. Ya no querían el trabajo en el barrio, la comunidad o la urbanización. Estudiantes y profesores (as) exigían el régimen estrictamente presencial en aulas...las aulas de PDVSA. Se mantenían y profundizaban los muros mentales en los estudiantes y docentes. Surgieron muchas preguntas, entre ellas las relacionadas con Proyecto: ¿Cómo interactuar con las comunidades desde las aulas? mas aún ¿Cómo hacer trabajo comunitario estrictamente los lunes de 8: 00 am a 12:00 m.? ¿Cómo superar la lógica del o la académica disociada de la realidad cuando éste pretendiese abstraerse de ella y revisarla con pinzas y asco?; ¿Cuándo se aperturaría el compás (en el caso especifico del PFG Gestión Social) de trabajo con las comunidades y se superaría el tubo de las “redes” como eje único de desarrollo de competencias y habilidades por el estudiante adquiridas en su proceso formativo ? ¿Cómo guiar-orientar para liberar? no todo mundo andaba en-redado. La rectora Caponi entonces se propone como respuesta a la coyuntura académica, introducir en una de las tantas reformas curriculares la metodología de “aprendizaje por proyecto” que intentaba profundizar los lazos formativos con el trabajo sociocomunitario. La resistencia no se hizo esperar. Lo cierto es que en muchos casos, la dinámica superó la capacidad de asombro. Como herencia de la etapa Castellano & Téllez, se hablaba de la incertidumbre como pivote que articulaba quehaceres colectivos, académicos y administrativos. Esta incertidumbre fue suplantada en la segunda etapa (Caponi) por la posibilidad Robinsoniana de “Inventar o errar”. Cómo expresión de “seguridad” de la primera etapa fundacional de la UBV, se espiaba al colega detrás de las puertas de las aulas para escuchar lo que este(a) dialogaba con sus estudiantes, práctica que aún hoy no ha sido superada. Asimismo producto del ejercicio académico administrativo de la etapa Castellano & Téllez, se instigaba al corpus docente a labrar el camino de la transdisciplinariedad sin límite, como si fuese la panacea paradigmática.Entonces, luego de tanto ir y venir, ¿Cómo no imaginar que los y las futuras egresadas de esta casa de formación tengan el mismo final que los egresados del resto de las universidades tradicionales y no tan tradicionales como es la experiencia de la universidad Simón Bolívar?. Finalmente, creo que la sorna, el cinismo y la arrogancia de seres humanos que desperdician energías en escribir miserias sin argumentos, son –insisto- ingredientes de un perfil humano inútil para la construcción de una sociedad incluyente y para la elaboración del modelo educativo alternativo Bolivariano que incluso (a mi juicio), tiene como reto histórico superar la tesis del socialismo y parir lo verdaderamente nuevo.

Ingrid Castillo

Mercaderes o fariseos de la academia

En la UBV-sede Caracas, a propósito de las mentiras

En: www.aporrea.org22/12/05 - http://www.aporrea.org//a18595.html

"¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas, que os pareceis a sepulcros encalados, hermosos por fuera, mas por dentro llenos de huesos de muertos y de toda suerte de miserias!" (Mateo 23, 277).

Comparar la situación de la UBV sede Caracas, con la realidad política, económica y social de Venezuela, sería no menos que atrevido y dolorosamente lamentable. Si el país está como la UBV, entonces es arduo el trabajo que nos queda por hacer y a Chávez, lo han estado engañando. A propósito del documento publicado en este mismo portal el día 22 de Diciembre de 2005, firmado por SIPROUBV y todas las Coordinaciones de los PFG de la UBV, deseo aprovechar esta ocasión para expresar mis humildes pareceres con relación a la situación de nuestra UBV. Especialmente de la etapa que se ha iniciado en Mayo de 2005. La Universidad Bolivariana de Venezuela, es una universidad de estado por decreto presidencial y por demanda histórica. La hija predilecta de la revolución, inició actividades a finales de 2003 principio de 2004, disociada de su fundamento ideológico principal: el pensamiento Bolivariano y libertario y aún hoy se encuentra igual. Algunos de los “desvios” estructurales se han ido corrigiendo sobre la marcha. Sin embargo la UBV, ha sido albergue de las miserias humanas que ha desatado la revolución, sobre todo en aquellos seres que nunca imaginaron estar en el poder. El poder envilece y, a su vez, es envilecido por quienes lo detentan. Las bases que dan origen a la universidad de la Revolución, son tan diversas como complejas. No se puede simplificar tal situación, de allí quizás que a estas alturas sea inmanejable la situación sin la aplicación de medidas radicales y de alto costo humano. Negarlo sería intentar tapar el sol con un dedo. El proceso en la UBV, ha sido como una sabana de retazos, cada quien ha puesto su toque personal, su propio fundamento ideológico, se guindan del discurso repetido del paquete: CONSTITUCIÓN, LEY DE UNIVERSIDADES (cuando les conviene), DOCUMENTO RECTOR Y bla bla bla. Pero lo cierto es que cada etapa de la UBV (hasta ahora tres), esta signada por el “estilo” de cada quien y no precisamente por el proyecto político-educativo que necesita la histórica transformación social que tejemos. Mary Shelley (1797) debe estar regocijándose en el más allá, pues su Frankestein académico existe y es real. Cuan fariséico es el discursos de algunos y algunas esquiroles académicos que repugnantemente practican la lisonja y salen en defensa de autoridades, mas allá de la defensa de un proyecto político educativo como lo es la UBV. Manifiestan que hay participación. Esta afirmación es discutible, participar no es sólo poder manifestar disconformidades públicamente sin temor alguno. Participar es un término amplio, que contempla la discusión, la participación en la toma de decisiones, la posibilidad de disentir y la satisfacción de lograr acuerdos. Precisamente esto es lo maravilloso de la revolución, las divergencias son necesarias para la construcción de la sociedad que queremos y del modelo alternativo bolivariano. Que odioso sería decir a todo que si y a nada que no. Y peor aún sería afirmar que lo están haciendo muy bien, cuando en realidad la cosa marcha regular. Es lamentable que un sindicato sea patronal. Que se reconozca, como en un espejo, con el patrono. En lo personal, no me siento representada por un sindicato que no logra reunir siquiera la voluntad de la tercera parte de la comunidad universitaria, no es una representación legitima. 700 personas no son la UBV. Organización sindicalera y acompañantes que además mienten con relación al pago de la homologación y que no defiende los derechos de los y las trabajadoras. Por lo tanto y por responsabilidad histórica, rechazo en todas y cada una de sus partes lo expresado a nombre de la “comunidad universitaria”, por SIPROUBV y sus acompañantes: los Coordinadores de los PFG de la UBV sede Caracas. Les puedo asegurar que aún no se ha hecho sentir la voluntad de las mayorías en la UBV-sede Caracas. Aguantan en silencio. No hablo de las demás sedes pues sería un irrespeto a los procesos que en cada núcleo se vive. ¿Intervención o cambio de autoridades? Lamentable confusión sintáctica y leguleya presente en el documento sindicalero. Primero lanzan laureles – como en la otrora Roma Imperial al Cesar – a la designación por decreto Presidencial de las actuales autoridades y luego hablan de intervención, explíquense pues parece que ni ustedes mismos están claros. Es violatorio de nuestra carta magna y del código de ética de cualquier profesional, manipular y confundir al público. Decir la verdad es mejor, por la verdad murió Cristo, dice el proverbio popular, que no se pela. Estos señores (as) cuestionan el estilo sindicalero de la CTV. Que descarado señalamiento. En verdad que los escrúpulos los perdieron en los rincones de la UBV. La actitud de SIPROUBV y sus acompañantes, de displicencia y complacencia para con el patrono es contradictoria con el anterior señalamiento. Tengo entendido que el deber de toda organización sindical, es defender los derechos de los y las trabajadoras, no inmiscuirse en asuntos académicos mucho menos realizar panfletos en defensa de las autoridades que per se tienen ventaja sobre la población trabajadora. ¡Vaya esquiroles con lo que cuenta el trabajador¡. Si la relación trabajadores – Autoridades fuese verdaderamente igualitaria, tal como lo plantea el Articulo 21 de nuestra carta magna, otro gallo cantaría. Se cuestionan viejas prácticas, viejos mecanismos, viejas tretas y resulta que el SINDICATO SIPROUBV y sus acompañantes, salen en defensa de un VIEJO MECANISMO DE EXCLUSIÓN SELECTIVO heredados de la tan criticada cuarta república, como lo son los “Concursos de oposición” para los cargos docentes. Y me pregunto: ¿Quiénes serán los que conformen la Comisión evaluadora? ¿Quiénes el Jurado? ¿De qué hablamos? Mismo disfraz con diferente cachimbo. Para nadie es un secreto que los concursos de oposición direccionan la selección. Bástese darnos un paseito por la planta docente privilegiada del resto de las universidades. Además, los concursos de oposición contradicen los mecanismos novedosos de evaluación cualicuantitativa que se pretenden aplicar en la UBV en todos los ámbitos. Que curioso, una de las características de los concursos de oposición es que todo los puntos a evaluar son MENSURABLES, CUANTIFICABLES. Señores seamos serios, si el objetivo es deshacerse de personal “no deseado”, que no es lacayo, servil o en el mejor de los casos indiferente, creo que es mejor buscarse un mecanismo mas inteligente y menos evidente. Entonces no tomen la bandera del discurso de la exclusión por cualquier condición. No sean fariseos (as). La municipalización en la UBV ha sido ciertamente, un proceso traumático desde que se intento implantar en la segunda etapa de la UBV con Orietta Caponi, fue en este periodo donde se consolidó. Es feo llevarse logros de otros. No ha sido precisamente, por el apoyo que se le ha dado en la actual gestión señores de SIUNTRAUBV y acompañantes. Tengo como demostrar tal situación, inclusive soportes hemerográficos a la orden de quien los desee. Creo que el sindicato SIPROUBV, ha confundido sus roles. Zapatero a su zapato. El sindicato que se dedique a la lisonja cuando es patronal o a la defensa de los derechos de la masa trabajadora cuando sirve a los intereses de ésta; que de la municipalización y otros menesteres académicos-administrativos se encarga la trilogía estudiantes-comunidad-docente-UBV. Discusión que obviamente no daré con ustedes. Hablan de participación ? Con que moral? Articulo 62 de la Constitución? Si claro, obviando el articulo 21. Ciertamente hay participación como he dicho anteriormente. El asunto es el tipo y las condiciones de la participación. Pretenden aplicar viejas estrategias, para evidenciar la “no participación” y acusar de “contrarrevolucionario” a quien no se subordine cual meretriz a los requerimientos emanados de las autoridades. Esta vieja estrategia se articula de la siguiente manera: resulta que se llama a discutir el tema de los concursos de oposición del 15 de Diciembre prorrogado (como logro del gran sindicato SIPROUBV y sus acompañantes) al 15 de Enero de 2006. No es necesario ser un intelectual de oficio para percibir que la participación no ha sido negada, pero las condiciones no son las mas adecuadas. Definitivamente creen que los que les rodean son idiotas y subestiman a las personas, practica típica de todo (a) arrogante que se sabe con poder...envilecido. Como reza el dicho: No te muerdo, pero te enseño los dientes. En el mencionado y triste documento en su parte in fine se habla de “saneamiento”? y me pregunto ¿Será que consideran, desde un discurso presuntamente humanista e incluyente que hay alguna PLAGA HUMANA en la UBV? ¿Será que hay una raza superior de académicos(as)? Les invito a reflexionar en torno al termino utilizado. Sin comentarios, mercaderes de la academia. Ciertamente al igual que otros y otras, rechazo totalmente la violencia. Pero, la diferencia estriba en que rechazo la violencia en TODAS SUS EXPRESIONES. La violencia tiene mil caras, señores de SIUNTRAUBV et al, ahora en estos tiempos, la violencia se presenta de diversas formas, la exclusión, la humillación, el discurso falseado, la mentira, la calumnia, la manipulación de la verdad, el decir verdades a medias y el ejercicio despótico del poder, son armas poderosísimas para hacer daño al hermano (a). Hoy no necesitan golpear a alguien para dañar...a veces una amenaza velada o descarada de arrebatar el sustento es suficiente para someter al otro(a). Entonces no veamos la paja en el ojo ajeno sin ver la viga en el suyo propio (Mateo 7: 3). Díganme ustedes quien violenta a quien? En todo caso tengo un largo cuento, pues he sido victima de acciones violentas en la UBV durante las tres etapas, también tengo como demostrarlo. En la UBV la violencia en sus manifestaciones mas variadas, es la orden del día. Finalmente, vuelvo a demostrar que se manipula la información con el tema de la deserción. En el PFG Gestión Social del Desarrollo Local sede Caracas, existen en la actualidad aproximadamente 16 secciones de la primera corte, estas producto de la fusión pues para finales del año 2004, la mayoría de los grupos o secciones de estudiantes mostraron una disminución en sus integrantes alcanzando un promedio de entre 15 y 20 estudiantes por grupo. Siendo que para el año 2004 en el mencionado PFG Gestión Social – sede Caracas, se inició actividades con un total de 24 secciones de 25 estudiantes cada una. ¡ Cinco secciones promedio menos y todavía tienen la desfachatez de decir que no hay deserción¡. Por Dios, hay que ser miope para no ver la realidad. Gracias a Dios, Venezuela no esta como la UBV-sede Caracas, dolorosamente llena de mentiras y miserias. A pesar de esta realidad, no me desespero pues la UBV se fortalece y supera los males con su gente, los y las estudiantes, las comunidades que aborda, los y las obreras que hacen vida allí, los docentes que trabajan, los empleados y empleadas administrativos, en fin con el pueblo que reclama que se diga la verdad de los hechos y que se le brinde un trato digno. Y por que no en espera de unas autoridades que tengan la humildad de bajarse del pedestal intelectual-académico y sentirse humanos, muy humanos demostrando respeto por el otro.

Profa. Ingrid Castillo